欧洲某些国家的“群体免疫”,是在给中国这样积极抗疫的国家捅窟窿_百度...

欧洲某些国家采取的“群体免疫 ”策略，确实可能给中国等积极抗疫的国家带来巨大挑战和风险 ，甚至可以说是在“捅窟窿
”。具体分析如下：“群体免疫”策略的实质与风险 “群体免疫 ”通常指通过普遍接种疫苗使足够比例人群获得免疫力
，从而阻断疾病传播 。

欧洲女孩Amie Blomquist通过社交媒体发文，对比了新冠疫情期间中美欧在应对态度和措施上的差异 ，指出中国采取积极防控措施
，而欧美初期轻视疫情，后期又推卸责任 ，最终在疫情失控后寻求中国帮助却又指责不断
。

世界首个尝试“躺平
”抗疫的国家瑞典最终失败
，同时美国、英国 、德国
、法国等西方国家在“躺平”或群体免疫策略下也均遭遇挫折，具体表现如下：瑞典：作为全球首个选取“躺平 ”的国家 ，瑞典将奥密克戎视为大号流感
，彻底放弃防控措施。然而，《自然》杂志评价其抗疫现状“十分糟糕
” 。

瑞典承认“羊群免疫效应 ”不起作用,上周以来感染人数飙升

瑞典卫生部数据显示 ，自上周五以来新增新冠病毒感染者17265例，每周感染人数几乎翻番
，卫生部官员承认未看到“羊群免疫效应
”减缓疫情传播的迹象
。以下为详细情况：瑞典疫情现状 感染人数激增：瑞典总人口约1030万，截至近来新冠感染者总人数达225560人。

瑞典“群体免疫 ”成功了,为何遭到英国嫉妒?

瑞典群体免疫策略是否成功 ，近来科学界尚没有定论
，不过面对国内疫情的复燃，最先倡导群体免疫的英国似乎有点后悔了 ，开始考虑当初面对疫情的策略是否正确
，连媒体的发言都透露出一股酸味 。

死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡
。英国《卫报》数据显示，截至6月2日的过去7天里 ，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球比较高。这表明群体免疫策略在控制死亡人数方面效果不佳
，大量患者因感染新冠病毒去世，给社会和家庭带来沉重负担 。

防疫政策矛盾不同国家对待疫情的态度直接影响民众行为
。如瑞典2020年推行群体免疫策略时 ，官方曾公开表示戴口罩会制造“虚假安全感”
，导致民众普遍抗拒；反观日本虽无强制令，但因地震防护训练中早已普及口罩使用习惯 ，接受度明显更高。 认知偏差与信息缺失早期权威机构的信息摇摆产生长期影响 。

群体免疫策略的潜在风险：群体免疫本质上是“以生命为代价的赌博
”，可能导致大量死亡和医疗系统崩溃。瑞典尝试通过放松管控实现群体免疫
，但每10万人中死亡人数达31人，远高于邻国丹麦（9人）和挪威（4人） ，甚至高于美国（24人）
。

认为是科学的观点 英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯认为新冠病毒很可能会成为成为一种每年都会出现的季节性感染。因此
，群体免疫将是长期控制这一疾病的对策 。他担心，如果现在没有足够多的人感染这种病毒 ，它将在冬季再次出现
，那时国家医疗服务体系将不堪负荷
。

根据彭博社11月24日的报道，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软 ，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱
，起码现在而言，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象 ，这就意味着在遏制疫情方面
，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。

瑞典“群体免疫
”的“豪赌”成功了吗?

瑞典“群体免疫 ”的“豪赌
”并未成功 。具体分析如下：抗体携带率远低于预期：瑞典公共卫生局的研究显示，截至4月底 ，首都斯德哥尔摩仅有3%的居民携带抗体，其他地区更低
。这一数据远低于政府预计的20%
，更远低于世界公认的“群体免疫”所需70%至90%的标准。

面对新冠肺炎这种全新的传染性疾病，应用“群体免疫 ”的有效性尚无定论 ，全球防疫前景依旧充满不确定性 。认为是科学的观点 英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯认为新冠病毒很可能会成为成为一种每年都会出现的季节性感染
。因此
，群体免疫将是长期控制这一疾病的对策。

事实上，这就是一场豪赌 ，有很大的一厢情愿的意味 。在没有疫苗的情况下实施群体免疫存在太多风险了
。这种英国式抗疫措施
，和中国、意大利等国近来采取的封锁 、隔离措施，根本上就是反其道而行之。而最终的结果如何 ，现在还没有定论 。

其实
，这是一场有很多一厢情愿的豪赌。在没有疫苗的情况下实施大规模免疫有许多风险
。这种英式的防疫措施，加上近来中国
、意大利等国采取的封锁隔离措施 ，从根本上说是截然相反的。但最终结果仍不确定 。

关于群体免疫的一切及新冠

群体免疫是指人群中有较高比例的个体通过疫苗接种或自然感染获得免疫力
，从而降低疾病在人群中的传播速度，间接保护未免疫的个体；在新冠肺炎疫情中 ，群体免疫因疫苗研发进度、病毒特性及伦理争议面临巨大挑战，且自然感染实现群体免疫可能导致大量死亡和医疗资源挤兑
。

群体免疫后
，人们对新冠病毒的了解确实会更加深入和真实，但这并不意味着此前对病毒的认识完全无效或错误 ，而是通过实际感染案例的积累
，能更直观地认识到病毒在不同个体上的表现差异，以及补充此前研究未覆盖的细节。

欧洲某些国家采取的“群体免疫
”策略 ，确实可能给中国等积极抗疫的国家带来巨大挑战和风险
，甚至可以说是在“捅窟窿” 。具体分析如下：“群体免疫 ”策略的实质与风险 “群体免疫
”通常指通过普遍接种疫苗使足够比例人群获得免疫力，从而阻断疾病传播
。